Справа № 2а-272/2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року                                                                                                                                                          м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді:                Пастернак І. А.

секретаря:                               Боднар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську Справу за адміністративним позовом адміністративним позовом П.І.Б. до відділу ДАІ з обслуговування міста Івано-Франківська при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ з обслуговування міста Івано-Франківська при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву мотивувала тим, що постановою серії АТ №0015194 від 21.11.2008 року, винесеною старшим державтощспектором ВДАІ міста Івано-Франківська, капітаном міліції Заславським П.М., її притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.І ст.122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, а саме перевищення швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину. Відповідно до даної постанови правопорушення мало місце 21.12.2008 року о 11 год.16 хв. в місті Івано-Франківську на вулиці Тисменицькій. Позивач вважає, що дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність чітко визначених суб"єктів � водіїв транспортних засобів. Матеріали даної адміністративної справи свідчать про те, що відповідачем, особа, яка була водієм транспортного засобу, взагалі не встановлювалась, а за номерними знаками автомобіля виявлено та притягнуто до адміністративної відповідальності його власника, а вона, як власник автомобіля, у вказаному місці і в зазначений час не була за кермом, тобто не була водієм транспортного засобу, і відповідно не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

В статті 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в  автоматичному режимі  спеціальними  технічними  засобами,  що мають

функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. Однак її притягли до відповідальності не як власника транспортного засобу, що не виконав передбачених законом обов'язків по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а як водія транспортного засобу, який вчинив правопорушення. Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. В даному випадку не вказана норма права, яка описує неправомірні дії власника транспортного засобу і не передбачає адміністративну відповідальність саме цієї особи за вказані дії. Про винесення постанови серії АТ №0015194 від 21.11.2008 року позивачка дізналася 12.01.2009 року. Просила поновити пропущений строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та у відповідності до ст. 49 КАС України справу розглядати без її участі.

Представник відповідача - відділу ДАІ з обслуговування міста Івано-Франківська при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області в судове засідання повторно не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до постанови серії АТ №0015194 від 21.11.2008 року винесеною старшим державтоінспектором ВДАІ міста Івано-Франківська, капітаном міліції Заславським П.М. встановлено, що 21.12.2008 року о 11 год.16 хв. в місті Івано-Франківську на вулиці Тисменецькій П.І.Б. керувала транспортним засобом, Subaru Forester, номерний знак АТ 2100 АТ, перевищивши встановлену швидкість руху більше ніж на двадцять кілометрів на годину, а саме рухалась з швід кістю 85 кілометрів на годину чим допустила порушення п.12.4 ПДР України, серійний номер приладу "Візір" №0711219. Враховуючи, що громадянка П.І.Б. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись положеннями ст.283 зазначеного Кодексу, капітаном міліції постановою   серії АТ №0015194 від 21.11.2008 року накладено штраф у сумі 255 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що П.І.Б. є власником транспортного засобу Subaru Forester, номерний знак АТ 2100 АТ (а.с.7). Обставини, з яких вбачається пропущення строку з поважних причин підтверджуються: наказом № 70-А від 05.12.2008 року - про перенесення робочих днів (а.с.9) та наказом № 254-В від 25.12.2008 року про перебування у відпустці (а.с.10). Згідно постанови серії АТ №0015194 від 21.11.2008 року П.І.Б. притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч.І ст. 122 КУпАП (а.с.5), що суперечить вимогам ст.14-1 КУпАП, якою передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному � режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото-і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Працівником відділу ДАІ з обслуговування міста Івано-Франківська при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області при притягненні до адміністративної відповідальності П.І.Б. не вказано норму закону, яка передбачає адміністративну відповідальність за правопорушення вчинене власником транспортного засобу. А застосовано норму закону, яка передбачає адміністративну відповідальність водія транспортного засобу, не встановивши особу, яка керувала даним автомобілем, чим було порушено вимоги ст. 7 КУпАП .

Під час огляду фотографій транспортного засобу Subaru Forester, номерний знак АТ 2100 АТ, на яких зазначено дата, час та швидкість руху транспортного засобу (а.с.6) встановлено, що достовірність їх не підтверджено, тобто не відповідають вимогам ч.2 ст.70 КАС України.   А отже, з матеріалів справи не можливо встановити на якій ділянці шляху

вулиці Тисменицької рухався вказаний транспортний засіб, не має чіткого зображення дорожніх знаків про обмеження швидкості, з якою має рухатись автомобіль, не вказано яким пристроєм здійснювалось фіксування, не надано технічної характеристики фіксуючого пристрою, не зазначено анкетних даних інспектора відповідального за надання метрологічної інформації. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" результати вимірювань можуть бути використані за умови, якщо відомі відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань, проте відповідачем такі дані не вказані. Також відповідач не зазначив чи пристрій, яким здійснювалося фіксування руху транспортного засобу відповідає вимогам щодо точності, які встановлені для такого пристрою, у певних умовах його експлуатації, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 11 вище зазначеного закону.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.14-1, ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.10, 11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", суд, -

постановив:

Поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови серії АТ №0015194 від 21.12.2008 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АТ №0015194 від 21.12.2008 року, винесену старшим державтоінспектором ВДАІ міста Івано-Франківська, капітаном міліції Заславським П.М.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України � з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                      Пастернак І. А.

Копія вірна