Комунальному підприємству
"Назва підприємства"
01030, м. ----, вул. ----, 6

Петренко Петро Петрович
м. ----, вул. ----, 1, кв. 1
власника/користувача транспортного засобу

___________(марка та № авто)


__ ____________ 2009 року близько __:__ години мною було виявлено зникнення транспортного засобу ______________________ (надалі - транспортний засіб, машина), право на керування яким я маю в установленому чинним законодавством порядку, із місця стоянки за адресою: _____________________.

Як з'ясувалося, мою машину було евакуйовано за порушення правил стоянки транспортних засобів на спеціально обладнаний майданчик за адресою: м. Київ, __________________. На місці цього майданчику, куди я прибув цього ж дня близько __.__ години і провів до __.__ години, мені так ніхто і не повідомив, яке адміністративне правопорушення я вчинив, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено не було, пояснень щодо допущеного порушення у мене не відбиралося, винним в адміністративному правопорушенні мене визнано не було.

Як вбачається зі змісту протоколу огляду та затримання транспортного засобу від __ ____________ 2009 року, затримання транспортного засобу було здійснено у зв'язку з порушенням мною вимог частини 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП). Однак порушень частини 2 статті 122 КУпАП я не вчиняв. Порушення правил стоянки або зупинки, які нібито мені інкримінуються, є складом адміністративного правопорушення за частиною 1 або 3 статті 122 КУпАП, але аж ніяк не за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Із затриманням транспортного засобу (його евакуацією) та вимогою оплатити послуги евакуації незгоден, вважаю їх незаконними виходячи з того, що:

Затримання транспортного засобу відповідно до частини 1 статті 265-2 КУпАП з підстав порушення статті 122 КУпАП не передбачено.

Мені до цього часу не повідомлено склад адміністративного правопорушення, яке я вчинив, не відібрано моїх пояснень, не кажучи вже про те, що до цього часу мене не визнано винуватим у встановленому чинним законодавством порядку у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Юридичні і фактичні підстави для евакуації (затримання) транспортного засобу відсутні.

Відповідно до пункту 2.12 Порядку, затвердженого наказом КМДА № 14/104 від 16.07.2008 року, транспортний засіб має бути повернуто його власнику або довіреній особі без оплати послуг евакуації у випадку відмови від оплати таких послуг з подальшим стягненням таких коштів у судовому порядку.

Роботи з евакуації свого транспортного засобу я не замовляв, відтак вимоги щодо їх оплати є безпідставними.

У присутності ________________, ______________________ я, керуючись статтею 41 Конституції України, статтею 260 КУпАП, пунктом 2.12 Порядку, затвердженого наказом КМДА № 14/104 від 16.07.2008 року, __ __________ 2009 року неодноразово звертався з усними та письмовими заявами до _______________ про повернення мені транспортного засобу. Однак у поверненні транспортного засобу з незрозумілих незаконних причин мені було відмовлено. Більше того, працівники майданчику _________________ відмовилися прийняти мою письмову заяву про повернення транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 41 Конституції України, статтями 7, 260, 265-2 КУпАП, пунктом 2.12 Порядку, затвердженого наказом КМДА № 14/104 від 16.07.2008 року, беручи до уваги те, що усі присутні на майданчику за адресою: ______________________, - працівники КП "----" відмовилися повернути транспортний засіб без оплати послуг евакуації та/або зареєструвати мою письмову заяву про повернення транспортного засобу, беручи до уваги особисті заяви начальника КП "----" Іванов О. М. у засобах масової інформації, яка стверджувала, що КП "----" повертає транспортні засоби їх власникам або законним володільцям без оплати на місці за послуги евакуації, прошу: повернути мені транспортний засіб _____________________ без оплати за послуги евакуації.

/ Петренко П. П.