Судова практика
Головна » 2009 » Листопад » 13 » Арешт автомобіля - законно?
Арешт автомобіля - законно? | 19:15 |
 Сьогодні ми з вами поговоримо про накладення державною виконавчою службою арешта на автомобіль та оплатне вилучення його.Ось таку позицію займає прес-служба ДАІ : відповідно до вимог Закону «Про виконавче провадження» до власників транспортних засобів, які вчасно не сплатили штрафи за порушення правил дорожнього руху, застосовують санкції для повернення заборгованості до державного бюджету шляхом оплатного вилучення їх автомобілів. Стаття 307 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачає, що штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше, ніж через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги або протесту, який не був задоволений. Стаття 299 КУпАП встановлює, що після закінчення терміну, зазначеного в статті 307, постанова підлягає виконанню в примусовому порядку. З метою примусового виконання постанови, відповідно до вимоги статті 308 КУАП, вона надсилається для безумовного виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна порушника. В якості примусового виконання ухвали з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу за порушення правил дорожнього руху, визначеного Законом «Про виконавче провадження». Державній виконавчій службі підлягає виконувати постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, у випадках, передбачених законом. Якщо боржник у встановлений термін добровільно не сплатив штраф, згідно зі статтею 30 Закону «Про виконавче провадження», державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання. Статтею 4 цього закону передбачено, що заходами примусового виконання, в першу чергу, є звернення про стягнення з майна боржника (арешт майна та вилучення). Автомобілі вилучаються представниками Державної виконавчої служби. При цьому можуть бути задіяні і працівники ДАІ. Вилучені автомобілі передаються на штрафмайданчики, де знаходяться до повного погашення заборгованості власником або до прийняття відповідного рішення державною виконавчою службою. Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації провадиться у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше, ніж через п'ять днів після накладення арешту. Наступними етапами є оцінка майна боржника та реалізація майна, на яке звернено стягнення. Однак ця позиція суперечить низці норм законодавства нашої держави. Так, ні в ЗУ "Про виконавче провадження” ні в інших нормативних актах України немає і згадки про те , що в якості примусового виконання ухвали з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу за порушення правил дорожнього руху. Та і на практиці виконавча служба цього поки що не застосовує, але якщо ви сплатите штраф у подвійному розмірі, то забрати частину коштів з рахунків ДВС потім буде досить складно. Не забуваємо також про виконавчий збір 10% від суми штрафу та витрати на проведення виконавчих дій, які вам доведеться заплатити ,якщо ви не сплатите штраф добровільно . Незрозуміла позиція прес-служби ДАІ і стосовно того, що статтею 4 ЗУ "Про виконавче провадження” передбачено, що заходами примусового виконання, в першу чергу, є звернення про стягнення з майна боржника (арешт майна та вилучення). Так стаття 50 цього ж закону чітко вказує, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Крім цього стаття 67 цього за Закону встановлює, що у разі, якщо сума боргу не перевищує двох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітню плату боржника. Якщо ж у вас відсутні необхідні кошти , то згідно ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження” під час проведення опису боржник має право зазначити ті види майна або предмети, на які слід звернути стягнення в першу чергу. Державний виконавець зобов'язаний задовольнити вимоги боржника, якщо вони не порушують інтересів стягувача і не ускладнюють виконання рішення. Як сказано у статті 11-1 (абзац 4) ЗУ "Про виконавче провадження” : згідно з виконавчими документами про стягнення коштів за згодою стягувача боржник може (!) Передати стягувачу в рахунок повного або часткового погашення боргу власне майно». При цьому мається на увазі, що вартість майна повинна бути порівнянна із сумою боргу. У статті 57 йдеться про те, що для оцінки нерухомого майна та транспортних засобів, вартість яких перевищує сто неоподатковуваних мінімумів (1700 грн.) Повинен залучатися експерт, який діє на підставі Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні ". Тобто , якщо загальна сума 10 штрафів становить наприклад 1500 гривень, то потрібно арештовувати майно на відповідну суму, а не відразу автомобіль, який може коштувати в 20 раз дорожче. Також незрозуміла позиція ДАІ і відносно того, що не є обов’язковим наявність рішення суду для арешту та оплатного вилучення автомобіля ,бо згідно ч. 6 ст. 55 Закону арешт може застосовуватися лише: 1) для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачу або реалізації; 2) для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; 3) при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачеві й перебуває в нього або в інших осіб. Оскільки ці умови не дотримуються, вилучення авто за борги неправомірно. Таким чином, тут порушується ст. 41 Конституції України, відповідно до якої кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю й ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності непорушне». Керівник прес-служби ДАІ Ніна Хмельовська попереджає, що інспектор ДАІ зупинятиме машину порушника, занесеного у чорний список для вилучення, навіть якщо той їде за правилами. А от на нашу думку ці "рейди" - незаконні, бо транспорт мають право забирати лише на стоянці або у гаражі, зупиняти авто без причини закон «Про міліцію» забороняє. Під час арешту авто оглядають разом з понятими та фіксують кожну тріщинку. Це обов'язкова умова при вилученні машини. До речі, понятих може обирати сам боржник. Він також вирішує, як потрапить машина на штраф майданчик. Найдорожчий шлях евакуатором – 10 гривень за кілометр. Або безоплатний сервіс ДАІ – інспектор за кермом. Також Ніна Хмельовська зазначила : Ми вже проводимо рейди, працюємо з держвиконавцями, тому все законно. Що стосується співвідносності суми штрафу і вартості авто, то ми вилучаємо предмет порушення, попереджаючи можливість недотримання ПДР" Напевне вона, як юрист повинна б була знати , що згідно ст. 28 КпАП Оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Також відповідно до ст. 311 цього ж кодексу постанова про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, виконується державним виконавцем. Отож важко побачити в постанові ДАІ- рішення суду, а даїшника на дорозі - державного виконавця, особисто мені. Також для тих водіїв, які їздять за довіреністю є хороша новина Цитата П О С Т А Н О В А ВСУ 23.12.2005 N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті … Оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП ( 80731-10 ). Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. Підсумовуючи усе вищенаписане важко збагнути як досвідчені юристи, які працюють в прес-службі ДАІ можуть говорити такі речі та давати такі рекомендації. Не буду говорити про доцільність накладення арешту на автомобілі, але напевне спочатку необхідно врегулювати все на законодавчому рівні, тобто прийняти Верховною Радою необхідні поправки до відповідних законів та кодексів. А водіям я б рекомендував в судовому порядку відстоювати свої права, адже саме таким способом була підмочена репутація грізного колись "Візира” . Підготував юрист Асоціації Вітенко Микола | |
| Категория: Законодавство | Переглядів: 9229 | Додав: taksi | Рейтинг: 4.0/3 | | |
| Всього коментарів: 0 | |
