Понеділок, 22.04.2024, 11:29 | Вітаю Вас Гість | Реєстрація | Вхід

суд по калуськи - Форум

[ Нові повідомлення · Учасники · Правила форума · Пошук · RSS ]
  • Сторінка 1 з 1
  • 1
Форум » Судова практика » Судова практика » суд по калуськи
суд по калуськи
dorfeturДата: Середа, 06.01.2010, 23:37 | Повідомлення # 1
Рядовой
Група: Користувачі
Повідомлень: 5
Нагороди: 0
Репутація: 0
Статус: Offline
суд не задовільнив цей позов??????

куди я можу далі апелювати?

може я не правий в данній ситуації ?????????????

підкажіть будь-ласка

До Калуського міськрайонного суду
м. Калуш, вул. Молодіжна,10

Позивач: ххххххххххххххххххххххххх
м.Калуш ххххххххххххххххххххххх
тел. ххххххххххх

Відповідачі: 1. Відділення ДАІ
Калуського МВ УМВС
в Івано-Франківській обл.
77300 м.Калуш вул. Тихого 10,
тел. 2-25-06
2. Інспектор Дорожно- патрульної служби Калуського Відділення Державної автомобільної інспекції
77300 м.Калуш , вул. О. Тихого,10
тел. 2-25-06

Від сплати судового збору
звільнений на підставі ст. 288 КУпАП

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання нечинною та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.. 288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення від грудня 2009 року Інспектором ДПС Калуського ВДАІ міліції накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 грн нібито за порушення вимог ч.1. ст. 126 КУпАП.
грудня 2009 року я хххххххх, керуючи автомобілем хххххх, державний номер ххххххх, який належить мені на праві власності, здійснював пасажирські перевезення на таксі, як самозайнятий перевізник.
Рухаючись по вулиці хххххх в м. Калуш з дотриманням правил дорожнього руху, приблизно об хххххх був зупинений інспектором ДПС Калуського ВДАІ хзххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх, на моє питання про причину зупинки інспектор не дав чіткої відповіді сказавши ,що я не повинен знати причину зупинки . Вважаю , що такою відповіддю Інспектор сам порушив Правила дорожнього руху, адже згідно ПДР водій повинен знати причину зупинку працівником ДАІ. Більше того Інспектор порушив внутрішний наказ МВС України №1111 від 13.11.2006 , який чітко регламентує порядок поведінки працівника ДАІ під час зупинки транспортного засобу. Не отримавши відповіді про причину зупинки, я на вимогу інспектора передав йому документи на перевірку.(реєстраційні документи на т/з та посвідчення водія відповідної категорії).
Інспектор переконавшись, що з документами все в порядку, попросив передати для перевірки документи які стосуються пасажирських перевезень на таксі, що я і зробив.
Після цього інспектор запитав чому відсутній дорожній лист, я відповів, що дорожні лист мені не потрібен згідно “Закону України Про автомобільний транспорт” –стаття 39 “Документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення ,абзац “Документи для самозайнятих перевізників” - (ліцензія, ліцензійна картка, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сервісна книжка, медична довідка .На що інспектор грубим погрожуючим тоном наказував мені вийти з автомобіля і пройти з ним чим порушив ст. 22.4 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ УМВС України, після чого приблизно 15 хвилин не підходив до мого авто. Потім знову підійшов до мого авто і потребував у мене відкрити багажник без наявних на те законних підстав. Відчувши неправомірну поведінку з боку Інспектора , я зателефонував на телефон довіри в місті Івано-Франківськ і пояснив дану ситуацію, працівник Телефону довіри попросив передати телефон інспектору . Однак, Інспектор проігнорував можливість розмови із службою довіри, сказавши, що в мене в телефоні може бути бомба (ха-ха).
Відмовившись від розмови з оператором, інспектор грубим тоном почав погрожувати, що забере мене в райвідділ і там будемо говорити по іншому чим образив мене і принизив мою людську гідність (ніби я ніхто, а він хтось) після цього інспектор пішов до себе в автомобіль і склав на мене протокол серія хххххххххххх вписавши туда свідків, яких і близько там не було, а також виніс постанову серіяххххххххх без моєї присутності та доказу моєї вини, чим порушив №482 від 30.09.1998,а також розпорядження МВС №466 від 21.05.2009
Час, на який мене було затримано, склав більш, як 40 хвилин, що є грубим порушенням з боку інспекторів ДАІ відповідно до наказу №1111від 13.11.2006 п.12.12.5 “Інструкція з діяльності підрозділів ДПС Державтоінспекції МВС України”.
Вважаю такі дії інспектора ДАІ незаконними.
Вважаю, що складена щодо мене постанова про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав:
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. В протоколі про адмін порушення Інспектор . зазначив свідків, яких не було і близько, більше того, якщо були свідки , то чому вони не розписалися в протоколі . І ще відзначаю, що адреса свідка хххххххх зазначена як вул. Івано-Франківська,126, але відомо ,що на вул. Івано-Франківській , 126 знаходиться Калуський взвод ДАІ. То ж виходить, що свідок хххххххххххх або працівник ДАІ або незаконно проживає в адміністративній будівлі. Також мені не зрозуміло чому Інспектор застосував до мене максимальне стягнення. І чому мені при розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, мені не роз’яснено права подавати докази, пояснення та користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
На підставі вищенаведеного вважаю, що Інспектор ДПС грубо порушив вимоги законодавства про адміністративні правопорушення , тому керуючись ст. ст. 287, 288, 289, 247 п. 1, КупАП,
ПРОШУ:
1. Постанову серії хххххххххххххх від х грудня 2009 року про накладення на мене – адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят ) гривень визнати незаконною та скасувати.
2. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
ДОДАТКИ:
• копія постанови серії;ххххххххххх
• копія протоколу про адміністративне порушення;
• копія посвідчення водія ;
• копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
• копія ліцензії
• копія ліцензійної картки
• копія медичної довідки,
• копія свідоцтва про реєстрацію підприємцем
• копія свідоцтва про сплату єдиного податку
• копія полісу страхування цивільної відповідальності
• копія адміністративного позову та документів , що додаються – 2 комплекти.

“ “ грудня 2009р

Повідомлення відредагував dorfetur - Четвер, 07.01.2010, 00:58
 
taksiДата: Четвер, 07.01.2010, 05:46 | Повідомлення # 2
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 29
Нагороди: 0
Репутація: 0
Статус: Offline
трішки запитань спочатку:
1) ви вже подавали до Калуського міськрайонного суду позовну заяву, чи це є макет тієї самої заяви?
2)постанову вручив працівник ДАІ, протокол писав та вручив також?

Коротко

Інструкції №1111 уже немає, натоміть їй прийшда на зміну інструкція №111

http://taksi.at.ua/zakonodavstvo/instr111.htm

2) Дійсно, у відповідності до ЗУ "Про автомобільний транспорт" працівник ДАІ не мав права перевіряти дорожній лист. Є навіть службова телеграма Коломійця з цього приводу:

Quote
СЛУЖБОВА ТЕЛЕГРАМА

Начальникам У(В)ДАІ головних
управлінь, управлінь МВС
України в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі

21 листопада 2008 року відбулася робоча зустріч керівництва Департаменту ДАІ МВС України з головами областних організацій Профспілки таксистів України на якій було висловлено ряд зауважень щодо діяльності працівників Державтоінспекції у сфері контролю за дотриманням безпеки дорожнього руху водіями цієї категорії автотранспорту. З урахуванням змісту піднятих проблемних питань:

ВИМАГАЮ:

1. В системі службової підготовки провести заняття з особовим складом підпорядкованих підрозділів ДАІ з питань наведених у додатку.
2. Забезпечити чітке дотримання вимог чинного законодавства у сфері контролю за дотриманням безпеки дорожнього руху водіями автомобілів таксі з урахуванням піднятих під час робочої зустрічі питань.
3. Попереджаю про персональну відповідальність за організацію цієї роботи.

№ 4/14 – 9949 КОЛОМІЄЦЬ
Начальник Департаменту
ДАІ МВС України
генерал-майор міліції підпис С.Г.Коломієць
03.12.2008

Додаток

Роз'яснення
щодо організації діяльності підрозділів ДАІ по окремим питанням
у сфері контролю за дотриманням безпеки дорожнього руху
водіями автомобілів таксі
4. Щодо підстав перевірки у самозайнятих таксистів наявності ліцензії, ліцензійної картки, дорожнього листа, сервісної книжки та таксометра до нормативного врегулювання цих питань згідно з вимогами прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".
Згідно з положеннями статті 1 Законоа України „Про автомобільний транспорт" автомобільний самозайнятий перевізник — це фізична особа— суб'єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв.
Для здійснення перевезень пасажирів такий перевізник повинен мати ліцензію, ліцензійну картку, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сервісну книжку та медичну довідку.
До приведення у відповідність із прийнятим Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" нормативно-правових актів стосовно наявності у самозайнятих таксистів наявності ліцензії, ліцензійної картки, дорожнього листа та сервісної книжки працівники ДАІ мають право перевіряти у водіїв таксі лише наявність реєстраційних документів на транспортний засіб, посвідчення водія відповідної категорії та поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У випадку, коли водій таксі працює у пасажирського перевізника згідно з трудовою угодою, у тому числі на власному автомобілі, він зобов'язаний додатково надати для перевірки належно оформлений дорожній лист.

В загальному все правильно, переписати статті на статті інструкції №111 (майже ідентична) . Ну і якщо є бажання то можемо придумати скаргу ще на дії працівника ДАІ. Країна своїх героїв (працівників ДАі) має знати в лице biggrin

Не пропускаємо строки оскарження даної постанови

 
dorfeturДата: Четвер, 07.01.2010, 09:04 | Повідомлення # 3
Рядовой
Група: Користувачі
Повідомлень: 5
Нагороди: 0
Репутація: 0
Статус: Offline
це є той позов який я подавав ,але суд не задовільнив його!!!

я нічого не розумію в законі пише одне-суд приймає протилежне рішення!!!!!!!
може мені дійсно потрібен дорожній лист?????

копії протоколу та постанови маю

скаргу писав на початку грудня на имя Кизимишина,відповіді не отримав!!!

Повідомлення відредагував dorfetur - Четвер, 07.01.2010, 10:54
 
taksiДата: Четвер, 07.01.2010, 13:08 | Повідомлення # 4
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 29
Нагороди: 0
Репутація: 0
Статус: Offline
dorfetur, а як суд мотивував постанову. Витяг з постанови суду не могли б зробити? Можливо причиною винесення постанови не у Вашу користь були суто формальні, бо Ви спирались не на ту Інструкцію?
 
dorfeturДата: Четвер, 07.01.2010, 13:17 | Повідомлення # 5
Рядовой
Група: Користувачі
Повідомлень: 5
Нагороди: 0
Репутація: 0
Статус: Offline
я спирався на закон про автотранспорт ст39 перелік док для самозанятих перевізників, вчора суд зачитав рішення в якому не задовільняє мій позов , витяг сказали мені шо я можу забрати аж через тиждень
напишіть моб тел я перезвоню вам


Повідомлення відредагував dorfetur - Четвер, 07.01.2010, 13:19
 
taksiДата: Четвер, 07.01.2010, 13:25 | Повідомлення # 6
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 29
Нагороди: 0
Репутація: 0
Статус: Offline
особисте повідомлення - відправив мобільний.
 
dystantnicДата: Середа, 28.04.2010, 19:38 | Повідомлення # 7
Рядовой
Група: Користувачі
Повідомлень: 2
Нагороди: 0
Репутація: 0
Статус: Offline
Как обстоят дела по этому делу на сегодня?
 
dorfeturДата: Неділя, 16.05.2010, 17:02 | Повідомлення # 8
Рядовой
Група: Користувачі
Повідомлень: 5
Нагороди: 0
Репутація: 0
Статус: Offline
ніяк !!!!!!!!!!!!!! відповіді ще не було,
 
dystantnicДата: Неділя, 23.05.2010, 11:58 | Повідомлення # 9
Рядовой
Група: Користувачі
Повідомлень: 2
Нагороди: 0
Репутація: 0
Статус: Offline
Ну дело в апелляции?
 
Форум » Судова практика » Судова практика » суд по калуськи
  • Сторінка 1 з 1
  • 1
Пошук: