Візир фіксує чужу машину? - 13 Квітня 2009 - Івано-Франківська обласна асоціація перевізників

Головна » 2009 » Квітень » 13 » Візир фіксує чужу машину?

Візир фіксує чужу машину?	14:32
Вчені довели, що радари ДАІ неідеальні, і вираховують з потоку машин невинного "кролика". Юлія Тесленко,СЕГОДНЯ.ua У Харкові викрили "Візир". Місцеві вчені стверджують: чудо-апарати ДАІ, які фіксують порушників швидкості, після чого вам відправляють листа поштою, можуть приписати вашому авто швидкість від іншого. Імовірність цього в щільному потоці машин - 92%. «Точно скорість визначити можно, якщо в зоні вимірювання одна машина, або дві однакових, - говорить кандидат технічних наук Роман Павлович, що викладав в Харківській академії ППО ім. Говорова. - Якщо більше, дізнатися, яку з них вибере радар, неможливо». Вся річ у тому, що фотографувати машини можна максимум з 80 метрів, коли вже видно номерний знак. В той же час технічні характеристики приладу дозволяють захоплювати все видиме в зоні 400 метрів, а в деяких випадках це і 500-700 метрів. «ЛАНОС» І «ЖИГУЛІ» - КРАЙНІ. «Проблема в тому, що «Візиря» не визначає відстань до мети, - розповідає Роман Павлович. - А все залежить від характеристик автомобіля, що відображають, - кількості металевих деталей, фар. У «Візирі» є режими вибору «ближня мета» і «найшвидша мета». У другому режимі дійсно вибирається машина, яка рухається швидшим за останніх. У режимі «ближня мета» радар вибирає авто з максимально ефективною відзеркалювальною поверхнею. Але і в першому і в другому випадку прилад допускає помилки. Ми розглядали ситуацію, коли водії не порушують, а інспектори ДАІ використовують апаратуру чітко по інструкції. «Візир» знаходиться в межі населеного пункту, в який в'їжджають «Жигулі» із швидкістю 60 км/ч. Услід, на відстані 50 метрів, рухається хура із швидкістю 85 км/ч, ще далі - джип із швидкістю 105 км/ч (для вимірювання швидкості використовувався звичайний, без фотофіксації, радар «Беркут»). Джип, у якого хромовані деталі, купа фар, і хура мають величезну можливість, що відображає, тому «Візир» їх і фіксує. «Жигулям» привласнюється швидкість автомобіля, який їде услід, - хури. При цьому інспектор абсолютно упевнений, що вимірює легковичок. Радар же зачепив мету, що найбільш світиться, а не ближню». Харківські випробувачі говорять, що розробники «Візиря» можуть допрацювати свій прилад і привести у відповідність поле зору оптики і радіолокатора. За кордоном вже давно використовуються лазерні далекоміри з вимірником швидкості. Панацея для водіїв - *кутовий відбивач. Він буде гарантією того, що «Візир» зловить саме вашу швидкість на дорозі. Але відбивачі поки не проводять, в домашніх умовах змайструвати його неможливо. Від недосконалості приладу більше всього страждатимуть авто з низькими можливостями, що відображають: «Ланоси», «Деу Матіс», «Нісан». У ДАІ НЕ ЗГОДНІ. Цю інформацію начальник Департаменту ДАІ МВС України генерал Сергій Коломієц* прокоментував для «Сьогодні» так: - Те, що «Візирі» нібито фіксують не машину-порушника, а сусідню - не просто дозвільні домисли, а дезинформація, бажання тих, хто порушує правила дорожнього руху, піти від відповідальності. «Візирі» працюють чудово, до них претензій немає. І штрафи приходять саме до тим, хто перевищує швидкість, а не їде поряд. Робота «Візирів» і наших інспекторів по нових правилах вже цього року врятувала більше 600 людських життів, якщо порівнювати з минулим роком. Отже рада у нас один - не порушуйте! ВИГРАВ СУД З ДАІ І БЕЗ НАУКИ. На початку березня в Дзержінськом районному суді Харкова автовласник виграв справу проти ДАІ. Одержавши "лист щастя" з фотографією, чоловік подав позов. Виграти справу допомогли юридичні прийоми: у адвоката були претензії до того, як складений лист. У нім не указувалося, яку саме фотографію приклали до ухвали. Сам знімок був нечітким і не указував місце, де зроблений. Юлія Тесленко Далі, на підтвердження вищевикладеного, приводимо статтю, один з авторів якої Р. Павловіч - на фото вверху цієї сторінки. "Візир" потрібно заборонити в зв'язку з неможливістю об'єктивного визначення , якій цілі належить яка швидкість. А.В.Крамаренко, Р.В.Павловіч, 25 лютого 2009р. Джерело: Интернет-ресурс Tredex Проблеми з українським бюджетом не видно тільки сліпому. По тій, що існує і вельми стійкій звичці рідна держава вирішила окрім звичайних виплачуваних громадянами податків, покласти на їх плечі ще і тягар додаткового фінансування у вигляді штрафів і різного роду поборів. Почати вирішили з автоаматорів, ввівши драконівські штрафи. Просимо зрозуміти авторів правильно - ми самі водії з чималим стажем водіння і часто використовуємо ненормативну лексику побачивши проїзд на червоне світло або по зустрічній смузі відморозків. Посилювання відповідальності давно напрошувалося, бо 10-20 грн. штрафу давно вже нікого і ні від чого не утримували. Отже, даний крок можна визнати осмисленим. А ось те, якими засобами збір штрафів здійснюється - це питання іншого, технічного порядку. Маючи деяку кваліфікацію в цій області, ми хотіли б підняти питання правомочності (технічною, юридична - в компетенції грамотних адвокатів) використання вимірника швидкості « Візир», що комбінує в собі радар і цифровий фотоапарат. Можливість підтвердження порушення швидкості абсолютно об'єктивними, як здається на перший погляд, даними у вигляді фотографії автомобіля з вказівкою швидкості привела водіїв в приголомшений стан « ось до чого техніка дійшла!». І штрафи справно пішли. Чималі штрафи, між іншим. Подивимося, проте, до чого ж « дійшла техніка». У приладі « Візир» використаний доплерівський когерентний радар частотою 24,15 Ггц, ідентичний тому, який використовується в « Беркутові». Машинка хороша. Її дальність по меті з Епр2 3-10 м.кв. (легковий автомобіль) складає більше 400 метрів, радар нечутливий до пульсацій амплітуди сигналу і справно виділяє швидкохідну мету на тлі інших. Є і недоліки - досить широкий промінь - 10м на 100м дальності (просимо вибачення у фахівців за спрощену термінологію, але поняття діаграми спрямованості і тому подібне, мабуть, зайві для масового читача), можливість перешкод від коронного розряду ЛЕП і від люмінесцентних світильників, що чесно відбите в інструкції з експлуатації. Фальсифікувати вимірювання за допомогою камертона (старі даїшники розуміють, про що мова) користувач вже не може. У нього залишаються лише дві можливості: 1. Забезпечити рух радара назустріч меті. Найпростіший спосіб: досвідчений інспектор поставить налаштування в ручний режим (внутрішній когерентності) і, роблячи крок назустріч з одночасним викидом руки вперед, легко додасть вашому автомобілю кілометрів 10 швидкостей. Саме тому експерти Харківського НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса неодноразово розглядали подібні випадки і давали відповідний висновок для судів (водій вигравав). 2. Використовувати ліхтарик з люмінесцентним світильником. Іонізований газ в трубці такого ліхтаря забезпечує фазову модуляцію відбитого сигналу. Швидкість буде показана пропорційно заряду батарей (повністю заряджений китайський ліхтарик надає свідчення близько 110 км/ч., наполовину заряджений - 60-70). Тобто достатньо « вистрілити» не в машину, що наближається, а на узбіччя дорогі через світильник такого ліхтаря, і потрібна « швидкість» буде отримана (приблизно у 30-50% випадків, залежить від навику). Справедливості ради, потрібно сказати, що фокуси з ліхтариком і викидом руки вперед зустрічаються достатньо рідко, працівникам ДАЇ і так « цілей» вистачає. Але звернемо увагу на найістотнішу деталь. Радар НЕ вимірює відстань до мети. Напис в меню « мета: ближня» є свідомо помилковою. Це визначення дійсне на совісті розробників оскільки в якості « ближньою» слід розуміти мету з максимальною ЕПР (тобто мета, яка краще за інших відображає сигнал радара). Зрозуміло, що мотоцикл, що йде в 50 метрах перед трейлером, не буде сприйнятий як « ближня» мета, в режимі ближньої мети буде показана швидкість вантажівки. Ще раз підкреслимо, що відстань до мети цей радар не вимірює і може вибрати з групи цілей або найшвидкіснішу, або саму « масивну» ( найчастіше це дійсно ближня). Що ж виходить, коли схрестили бульдога з носорогом: цей радар з цифровим фотоапаратом?Виходить біда. Фотоапарат вирішує зображення номера з 80 метрів, не більш, а радар при цьому « підмітає» ще мінімум (!) 400м за зоною фотографування. І виділяє з групи цілей саму швидкохідну! Див. Мал. 1. Інструкція до застосування « Візиря». Звернете увагу на пункти, вказані стрілкою. Подивимося тепер, що відбувається при типовому застосуванні « Візиря». Припустимо, що інспектор не виїхав на вільне полювання, а чітко і точно виконує вказівки начальства. Не дивлячись на жорстку критику на аресу ДАЇ, один з авторів статті за 27 років водійського стажу і 197 зупинок для перевірки документів (потім збився з рахунку) стикався з прямим здирством і « розводкою» не більше 5 разів. Отже, хай є « білий» знак населеного пункту з обмеженням 60 км/ч. За ним приблизно в 100 метрах коштує автомобіль з « Візирем» ( саме так вони зараз і стоять). Як тільки підозрілий автомобіль (а вони всі у нас підозрілі) проїхав мимо знаку - включається вимірник швидкості (або зафіксовано перевищення швидкості у будь-якої з цілей). Він, природно, налаштований на найшвидкіснішу мету, і з ефективністю хорошого доплерівського радара знаходить цю мету. Але дальність у нього - мінімум 400 метрів. Тобто він знайде її в тій зоні, де обмеження ще немає, а швидкість буде пред'явлена водієві автомобіля, який сфотографований. Мал.3Спектр доплерівського сигналу на виході фазового детектора радара. У разі режиму « швидкісна» кроликові буде пред'явлено 105 км/ч. У режимі « ближня мета» кролик заплатить за швидкість 85 км/ч, з якою рухається мета « Хура». І потече гріш з кишені кролика непокладу лисиці Алісі, бюджет-то тріщить, бідний. А водій може почухати потилицю - як же я недоглядав? І радар детектор пищав вчасно, коли я їхав по населеному пункту, а показує злий візир - 90 км/ч? Ось це техніка дійшла! І в судах техніка - що там кролик доведе? Хіба що дівчатка-секретарки фиркнуть на нього, колгоспника нетямущого, та і повернуть його заяву як не відповідне формі. Це не казуїстика - саме так і буде, і так воно і є. Більш того, інспектор теж буде переконаний, що даний індивід порушив, та вони всі тут порушники! Ні, грамотний інспектор, врешті-решт, здогадається, що справа нечисто. Але план по протоколах і листи щастя адже ніхто не відміняв? Як же не потрапити в подібну ситуацію? Та ніяк не убережешся. Хоч 30 км/ч проїжджай, якщо ззаду в 500 метрах пре хура (теж нічого не порушуючи), то отримаєш ти, кролик, швидкість цієї хури зі своєю фотографією (її краї ми обрізатимемо, щоб залишилася тільки твоя машина).Якщо серйозно, то уберегтися можна, тільки проїжджаючи населений пункт не першим, а під прикриттям вантажівки або автобуса, рухаючись за ним на гранично малій дозволеній відстані.Весело, загалом, спасибі від мільйонів водіїв розробникам цього « непотреба»! Він взагалі, хоч які-небудь випробування перед покупкою проходив? Питання риторичне. А як, до речі, ця проблема вирішується в інших країнах, куди ми в кінському запалі « євроінтеграції» прагнемо? А ось так - див. Мал. 4-6. Звернете увагу, що червоним квадратом виділена область, в якій вимірюється швидкість і вона видно на фотографії, тобто швидкість належить САМЕ ЦЬОМУ автомобілю. Там, в Європі і Америці, юристи дарма хліб не їдять. Там лазерна мітка на вашому автомобілі - доказ. Якщо ж використовується радар з фотоапаратом, то тільки в автоматичному режимі з великим кутом нахилу світивши до дороги (тому він і на стовпі, зверху), щоб зменшити глибину зони вимірювання швидкості (Мал.7.). При правильному використанні оптичних для радіолокації вимірників швидкості унеможливлюється описаних вище колізій. І в стаціонарному пристрої, який нікуди не переїде, зі свого стовпа не злізе і не піде порушників шукати.А у нас доказ - ти апріорі винен, кролик! Загалом « Візиря» треба заборонити у зв'язку з неможливістю об'єктивного визначення, якій меті належить яка швидкість. Думаємо, що хороші юристи за допомогою Інституту судових експертиз цілком можуть цьому допомогти. Що ж до технічної оцінки цього недоробленого доїльного апарату, то, не дивлячись на наполегливу багаторічну децеребрацію України, у нас залишилися достатньо компетентних фахівців, які зможуть підтвердити те, що написане в цій статті. Примітка 1: якщо слідувати логіці статті, то вилучати з вживання потрібно і звичайні ручні радари без фотофіксації і замінювати їх лазерними вимірниками, що і зроблене в західних країнах. Бо в аналогічному описаному в статті випадку кролик все одно буде оголошений винуватим, правда, без фотографії, але навряд чи це зменшить його печаль. Доповнення Г1 від 02.03.2009 р. За невеликий час, який пройшов після публікації цієї статті на декількох автомобільних форумах, було відмічено достатньо професійне обговорення проблеми.Найбільш істотним зауваженням слід визнати те, що ми забули згадати про той факт, що швидкостемір за умовчанням стає в положення « найшвидша мета» і дальність - « максимальна». Це важливе доповнення, оскільки ніякий інспектор з налаштуваннями приладу в полі розбиратися не буде: як включили, так і працюємо. Тобто про величини ЕПР цілей можна вже не турбуватися - будь-який автомобіль в зоні дії вимірника швидкості може « подарувати» свою швидкість гіпотетичному кроликові. Інше істотне зауваження стосується вірогідності описаної нами події, тобто ненавмисній фальсифікації швидкості в ситуації, показаній на Мал.2. Якщо вірогідність потрапити в описану ситуацію прагне до нуля, то можливо, нам і не потрібно було б писати цю статтю.Тому має сенс провести теоретичний аналіз процесу. Початкові умови: про налаштування « Візиря» - за умовчанням (швидка мета, максимальна дальність); про автомобілі розподілені по випадковому закону, тобто в будь-якій досліджуваній ділянці забезпечений безперешкодний обгін (інакше розрахунок сильно ускладниться); про є знак 5.45 « Початок населеного пункту», на відстані 100 м від якого в населеному пункті розташована засідка з « Візирем»; про в зоні дії знаку транспортні засоби рухаються не швидшим 60 км/ч, а поза зоною - від 40 (трактор) до 110 (некаране перевищення) км/ч; про передбачається, що співробітник автоінспекції - чесна людина, виконує інструкцію і не знімає автомобіль, якщо у полі зору видошукача є ще хоч би одна машина. Цікавить оцінка вірогідності захоплення дальньої швидкохідної мети залежно від завантаженості траси - параметра « кількість автомобілів на кілометр». Оцінюється вірогідність виникнення на трасі ситуації, проілюстрованою мал.2 із спрощенням ситуації до двох автомобілів. Перший - фотографований кролик, рухомий в зоні дії знаку з дозволеною швидкістю, другою, - знаходиться далі за нього від засідки і рухається також з некараною швидкістю, при цьому розташовується в зоні дії знаку або поза нею. Для кожного із значень параметра «« кількість автомобілів на кілометр» починаючи з 1 (один автомобіль на даній ділянці) за допомогою генератора випадкових чисел виконуються наступні дії: про автомобілі випадковим чином маються в своєму розпорядженні на кілометровій ділянці; про їм привласнюються вказані вище швидкості - знову ж таки випадковим чином. Після цього ситуація перевіряється за наступним правилом: чи немає в зоні фотофіксації (до 80 м від « Візиря») одиничного автомобіля і чи немає в зоні дії радара (до 400 м від « Візиря) автомобілів, що йдуть з перевищенням швидкості 80 км/ч (некаране перевищення в населеному пункті). Застосовується ітераційний метод, тобто робиться 2000 таких перевірок для отримання статистичної картини. Потім параметр «« кількість автомобілів на кілометр» збільшується на одиницю, і розрахунки повторюються. Ця операція виконується багато разів відповідно числу автомобілів на кілометр автодороги і будується графік залежності вірогідності помилкового вимірювання швидкості від завантаження автодороги. Для контролю коректності роботи програми операції починаємо з 1 автомобіля на 1 км., тобто, з того випадку, коли у нас гарантовано має бути нульова кількість помилкових вимірювань.Результат представлений на ріс.8.Залежність вірогідності помилкового вимірювання швидкості у відсотках від ступеня завантаженості траси (кількості автомобілів на кілометр)Ріс.8 Залежність вірогідності помилкового вимірювання швидкості у відсотках від ступеня завантаженості траси (кількості автомобілів на кілометр). Очевидно, що вірогідність отримати « чужу» швидкість при неухильному виконанні ПДР всіма (!) водіями тим вище, чим більш завантажена дорога. При двох автомобілях на кілометр траси у вас є 5-процентна вірогідність опинитися тим самим без провини винуватим « кроликом», при 5 автомобілях - 20%, при 12 їзда перетворюється на лотерею типу російської рулетки з рівною кількістю патронів і порожніх гнізд в барабані, при 40 - у вас залишається менше 10 шансів з 100 на те, щоб НЕ поповнити багатостраждальний бюджет рідної держави. Бюджет може бути перевиконаний силами одній тільки автоінспекції, якщо безперервно купувати всю більшу кількість « Візирів» і влаштовувати засідки на всіх в'їздах до населених пунктів! При цьому, відмітьте, НІ ОДІН З ВОДІЇВ правила не порушував! Після необхідного перекуру спробуємо відповісти на питання: « А що розробники приладу повинні були робити?». Відповісти дуже просто - бути порядними людьми. Хоч би зробити вивід на екран швидкостей ВСІХ зафіксованих цілей, щоб у кролика була хоч щонайменша надія вказати, що найбільша швидкість все-таки належить тому, що просвистав мимо недоторканному « мерседесу», а не йому. Ще краще - використовувати лазерного вимірника швидкості з далекоміром. Або привести у відповідність дальність вимірювання і фотофіксації, сумістивши при цьому їх поля зору (діаграми спрямованості). На жаль, маємо ми сьогодні справа із збитковим надприбутковим виробом Китежградського заводу маготехникі пітерського ЗАТ "Ольвія". І якщо прилад вивів швидкість під фотографією вашої машини - надії уникнути кролячої печені практично немає. Примітка 2. До нас вже звернулися за технічною допомогою адвокати пострадавших від « Візиря» водіїв. Ми постараємося допомогти, але потрібно розуміти, що іншого шляху, окрім як отримувати експертні висновки уповноважених органів (у Україні, наприклад, НІЇСЕ) і опротестовувати штрафи в суді, немає. Сподіваємося, хто-небудь з грамотних юристів виграє справу і створить прецедент. Будемо щасливі, якщо наші матеріали зможуть допомогти в цій праведній справі. Примітка 3. Оскільки питання серйозний, початковий текст програми розрахунків (мова BORLAND C) представлений для експертизи тут. Доповнення 2. Вести з фронтів. Вчора в Харкові в місцевих новинах пройшло повідомлення про те, що в Дзержінськом місцевому суді суддя Лазюк в справі про "лист щастя" з фотографією автомобіля, що перевищив швидкість, ухвалив рішення: « Адміністратівній позов Пьянковського Геннадія Дмітровіча задовольніті. Візнаті протіправнімі дії інспектора Лобян Валерія». У своїй аргументації юристи не використали наші дані, оперували стандартними гачками, але і це спрацювало. Отже, все в руках селянина! Доповнення 3 від 23.03.09 р.В п'ятницю 20 березня нам вдалося попрацювати з приладом "Візир" практично! Потрібно відзначити професійну і зацікавлену позицію керівництва Харківського ДАІ. Ми дійсно дуже вдячливі за надану можливість начальникові управління ГАЇ УМВДУ в Харківській області панові Швидкому і.І. і за особисту участь у випробуваннях - панові Обозному г.І. Результати такі:Спочатку про погрішності наших оцінок, причому, достатньо несподіваних:1. Пелюстка діаграми спрямованості радара ширша, ніж ми припускали. Причому значно.2. Оптика приладу багато гірше, ніж ми думали. Особливо при роботі через лобове скло автомобіля. Непрямим підтвердженням цього факту було повідомлення співробітників ДАІ, що у них близько 80% (!) знімків йдуть у відбракування унаслідок нечітко зафіксованого номера (або фіксації більш одного автомобіля). У зв'язку з низькою якістю оптики фотографувати так, щоб читався номер, можна метрів з 20-40. Ні про яких заявлених в інструкції 80 м і говорити не доводиться - якість фотознімку не дозволить використовувати його для ідентифікації автомобіля. 3. Прилад украй незручний у використанні, тому в Харківській області перейшли на його застосування в основному по цілях, що віддаляються (до 80% фотографій). Налаштування різкості з використанням ступінчастого трансфокатора украй незручне і неефективне. Щиро співчуваємо співробітникам ДАІ, які працюють з цим приладом :-). Отримання чітких знімків - вельми нетривіальне завдання. По нашому спостереженню, найбільш зручне для фотофіксації положення трансфокатора «+3» - це режим з істотним звуженням поля зору щодо вказаного в статті, що тільки підсилює її аргументацію. Тепер про те, в чому ми опинилися праві:1. Поєднання полів зору оптики і радіолокатора в приладі « Візир» по куту і дальності є принципово нездійсненним завданням. 2. Радар хороший. Навіть у режимі "дальність - мін." він упевнено реєструє легковий автомобіль в міських умовах на дистанції близько 400 метрів. Про те, яке це відстань в режимі "дальність - макс.", не хочеться навіть і думати. 3. Робота в режимі "мету швидка" дозволила нам в перші ж хвилини запису отримати дві фотографії учбового автомобіля, позначеного знайомий « У» ( з інструктором і блондинкою, що навчається) - першу із швидкістю 32 км/ч, другу (через секунду) - 76 км/год. Непогана динаміка розгону для курсанта з інструктором! Обидва рази мимо проносилися і інші автомобілі (не потрапляючи в об'єктив) - зрозуміло, що « У» отримала швидкість від когось з них. 4. Вимірювання в режимі "мета ближня" ще належить провести, оскільки цілей з нормованими різними ЕПР у нас, зрозуміло, не було. До речі, для зведення співробітників ДАІ, які думають, що поєднання режимів « мета - ближня» і « дальність - мін.» свідомо обмежує дальність вимірювання швидкості дистанцією 20-30-40 метрів (називали різні цифри) - в будь-якому поєднанні режимів по одиночній меті можливе вимірювання швидкості на дальностях до 400 метрів. На больших відстанях не вимірювали, але і цього цілком достатньо для підтвердження матеріалів статті. 5. Робота по переотраженному сигналу була зафіксована всього кілька разів на декілька десятків вимірювань. Не дивлячись на це, вдалося неодноразово отримати фотографію одиночного зустрічного автомобіля у встановленому режимі роботи по меті, що віддаляється (!). При цьому, з погляду судових перспектив, фотографія була виконана ідеально - видно машина, читається номер, розпізнається ділянка місцевості. Одна заковика - технічно таке вимірювання, якщо вірити розробникам, неможливе, а воно - є! Виводи: поки ніщо не спростовує викладених у статті положень. Більш того, з урахуванням випробування реального екземпляра, можна стверджувати, що нами дана дуже і дуже пом'якшена оцінка ситуації. Непрямим підтвердженням служить той факт, що Харківським обласним управлінням ДАІ розроблена власна (!!!) інструкція по застосуванню приладу, в якій зроблена спроба (на жаль, безнадійна) компенсувати його конструктивні недоліки адміністративним способом. Звідси - обов'язкова вимога від інспекторів двох фотографій автомобіля - на першій автомобіль крупним планом з чітко читаним номером, на другій - той же автомобіль через три-чотири секунди вже на тлі навколишньої місцевості, для чіткішої прив'язки до місця. Втім, Харків завжди був містом з наукою і культурою. Як би його не намагалися перетворити на село з "глечикамі", макітрами і козацкимі танцями. До уваги: ми аніскільки не хочемо кинути камінь у бік ДАІ. Вони цей прилад не розробляли і не проводили. А використовують - що дали, причому, відповідно до інструкції, яку теж склали не вони. І навіть, розуміючи наявність проблем, намагаються їх вирішувати доступними засобами.Ми знаємо, що багато співробітників ДАІ ображаються за статтю, деякі вже встигли кинути в нас камінь з екранів ТБ. Образи - недоречні. Претензій до співробітників ДАІ у нас немає. Мова йде про дивно невдалій розробці, жертвами застосування якої непередбачувано може опинитися будь-який законопокірний водій. До речі, на прохання співробітників Харківської ДАІ записали ролик в центрі суспільних зв'язків, який деякі керівні чини вже встигли охрестити « покаянням» :-). Так от, ні від яких тез статті ми не відмовляємося. Навпаки, після набуття досвіду реальної експлуатації « Візиря» можемо лише наполягати на неупередженій науково-технічній експертизі даного виробу із залученням незалежних експертів. Із задоволенням візьмемо в такій експертизі участь! З іншого боку, і це в ролику довелося підтвердити - ми не є державними експертами, і наша стаття не буде аргументом в суді, здатним забезпечити рішення питання на користь водія. Єдиний вихід - вимога водія до ДАІ про проведення судово-технічної експертизи з метою аргументації доказової бази. Питання судовому експертові ми поставити допоможемо. Загалом, з цим чудовиськом приладом « Візиря» треба щось робити. Інакше наступну статтю напишуть фахівці з РЕБ. Хто напише подальшу, і чи буде це взагалі стаття... не хочеться навіть і думати. Доповнення 4 від 31.03.09 р. Шановні колеги! Галас в пресі і на ТБ не проходить дарма! Останнім часом почастішали випадки звернень водіїв до судів з оскарженням ухвал про сплату штрафів за перевищення швидкості - горезвісних "листів щастя". Для того, щоб допомогти колегам в цій нелегкій справі, ми вирішили опублікувати інформацію про Візиря у вигляді питань і відповідей. Питань до гіпотетичних судово-технічних експертів і відповідей, підготовлених нами. Будемо ради, якщо ця інформація виявиться корисною. Не забувайте, що для використання її в суді у вигляді документа необхідно оформляти висновок експерта. Ради будемо допомогти - пишіть на prv@tredex-company.com. 1 Автори:А.В.Крамаренко - керівник дослідницької лабораторії ТОВ « Компанія TREDEX», розробник систем медичної радіотелеметрії, у минулому - науковий співробітник ХАЇ. Р.В.Павловіч - к.т.н., директор ТОВ « Компанія TREDEX», у минулому - викладач Харківської Військово-інженерної радіотехнічної академії ППО (ВІРТА) за фахом « Квантово-оптичне озброєння і зброя на нових фізичних принципах». 2 ЕПР (ефективна площа розсіяння) - в радіолокації описує здатність об'єкту відображати електромагнітні хвилі. Фізичний сенс терміну - площа великого круга ідеальної провідної кулі, розсіяння на якому, для заданих умов опромінювання і з урахуванням конкретної просторової конфігурації передавача і приймача, створить на приймачі сигнал, аналогічний по потужності сигналу від мети. Величина має розмірність площі і вимірюється зазвичай в квадратних метрах. ЕПР конкретного об'єкту залежить від його форми, розмірів, матеріалу з якого він виготовлений, а також від його орієнтації по відношенню до приймача і передавача. У застосуванні до машин - ніж більше кутів і « блискучих крапок» ( металевих деталей, металевих рефлекторів фар і тому подібне, створюючих « нормаль» до променя радара), тим вона вища. З легкових одна з мінімальних ЕПР в лобовій проекції - у автомобіля типу «Lanos», максимальна, - у джипа «Gelenvagen». ЕПР великовантажних автомобілів може досягати дуже великих значень, залежавши, зокрема, від типу вантажу і форми кабіни. Орієнтовні значення ЕПР для різних типів автомобілів в сантиметровому діапазоні довжин хвиль, за даними підручників по радіолокації: об легковий автомобіль 3-10 м.кв.; про хура 50-80 м.кв.; об великий джип 10-20 м.кв.Коментарі
Категория: Законодавство \| Переглядів: 2740 \| Додав: taksi \| Рейтинг: 5.0/1 \|